Chapitre 87

bébés faibles en pasteurisant du lait et des efforts de trouver un spécifique
pour tuberculose et cancer? Est-ce qu'une telle doctrine barbare peut être saine?

Mais la doctrine de Darwin est plus destructrice même. Son coeur se rebelle contre
la "raison dure" sur laquelle son hypothèse sans coeur est construite. Il dit:
"L'aide que nous sentons a forcé pour donner à l'impuissant est principalement le
résultat de l'instinct de sympathie comme laquelle a été acquise originairement un
partie des instincts sociaux, mais par la suite a rendu dans la manière
indiqué, plus tendre et largement diffusé. Ni nous pourrions vérifier notre
sympathie même au préconiser de raison dure, sans détérioration dans
la partie la plus noble de notre nature. Le chirurgien peut se durcir pendant que
exécuter une opération, car il sait il agit pour le bon de
son malade;  mais si nous étions négliger intentionnellement le faible et le
impuissant, ce pourrait être seulement pour un avantage contingent, avec accabler,
mal présent. Nous devons porter par conséquent les mauvais effets indubitables du
survivre faible et propager leur genre."

La nature morale qui, d'après Darwin, est développé par aussi
sélection naturelle et sélection sexuelle, répudie la loi brutale
à qui, si son raisonnement est correct, il doit son origine. Qui
que la doctrine soit acceptée comme scientifique quand son auteur admet que nous ne pouvons pas
appliquez-le "sans détérioration dans la partie la plus noble de notre nature?" Sur
le contraire, la civilisation est mesurée par la révolte morale contre le
doctrine cruelle développée par Darwin.

Darwin a décidé correctement de suspendre sa doctrine, même au risque de
affaiblir la course. Mais quelques-uns de ses partisans sont durcis plus. Quelques
il y a années j'ai lu un livre dans lequel l'auteur a défendu l'usage d'alcool
en raison du fait qu'il a rendu un service à société en tuant fermé le
dégénéré. Et cette discussion a été avancée par un scientifique en automne
de 1920 à un congrès contre alcool.