Chapitre 33

ordonnez de couvrir sa culpabilité, mais tel qu'aucun homme innocent, de qui rien
été exigé mais éclaircir son innocence en donnant des réponses ordinaires à plaine
questions, aurait pu faire peut-être l'usage de. Que dans sa lettre du
11er de juillet, 1785, qu'il dit, "qu'il a été avec bonté apprised qui le
l'information exigée encore comme au-dessus de _was a attendu d'him_:  que le
soumission que son respect l'aurait enjoint pour payer au
l'ordre a imposé sur lui _was a perdu à son recollection_, peut-être du
impression plus forte que le premier et lecture distante de lui avaient laissé
sur son esprit qu'il a été projeté plutôt comme une réprimande pour quelque chose
lequel avait donné l'offense dans son rapport de la transaction originale que
comme éloquent de tout manque d'une élucidation supplémentaire de lui."[2]

Que le Warren Hastings dit, dans affecter pour douter si le
l'information exigée formellement de lui par ses patrons a été attendue ou
pas, s'est efforcé justifier un délai criminel et fuite dans donner
il. Que, étant donné l'importance du sujet, et la date récente
de l'ordre, ce n'est pas _that possible qu'il pourrait être perdu au sien
recollection_;  beaucoup moins est il possible qu'il aurait pu comprendre
la demande spécifique d'une réponse aux questions spécifiques être projeté
seulement comme une réprimande pour une offense précédente, viz., l'offense de
retenir des Directeurs qui même explication qu'il doit
a donné d'abord. Que le Warren Hastings dit, dans le sien,
répondez aux questions dites, prudemment évite affirmer ou nier
n'importe quoi dans les délais clairs, positifs, et professe pour ne se rappeler rien
avec certitude absolue. Qu'il n'a pas, même maintenant, bien renseigné le
Directeurs du nom de toute une personne de qui toute partie de l'argent
en question a été reçu, ni cela pour lequel était le motif de toute une personne
donner le même. Qu'il, en effet, a déclaré, que son motif pour
prêter à la Compagnie, ou déposer dans leur trésorerie dans son propre nom,