Chapitre 57

la question n'a pas fait à tout le tour, comme il avait été déclaré, sur une parallèle
entre une monarchie et une république. Il a nié que le plan présent de
les choses en France ont fait à tout méritez le nom respectable d'une république:
il n'avait par conséquent aucune comparaison entre monarchies et républiques à
faites.--Que ce qui a été faite en France était une tentative sauvage à methodize
anarchie, perpétuer et arranger le désordre. Que c'était un coup illicite, impie,,
chose monstrueuse, complètement hors du cours de Nature morale. Il a entrepris
prouver qu'il a été produit dans traîtrise, fraude, mensonge,,
hypocrisie, et meurtre injustifié.--Il a offert de faire que ce qui
a mené dans cette affaire les avait menés avec l'extrême
perfidie à leurs collègues dans fonction, et avec le plus flagrant
parjure les deux vers leur roi et leurs composants:  à celui de
qui l'Assemblée avait juré la fidélité;  et à l'autre, quand sous aucune sorte
de violence ou contrainte, ils avaient juré une obéissance pleine à
directives.--Que, par la terreur d'assassinat, ils avaient conduit
loin un très grand nombre des membres, donc comme produire un faux
apparence d'une majorité.--Que cette majorité fictive avait fabriqué
une Constitution qui, comme maintenant il est debout, est une tyrannie au-delà lointain en
exemple qui peut être trouvé dans le monde européen civilisé de notre âge;
que par conséquent les amants de lui doivent être amants, pas de liberté, mais, si
ils comprennent vraiment sa nature, du plus bas et plus bas de tout,
servitude.

Il a proposé de prouver que l'état des choses présent en France n'est pas un
mal transitoire, productif, comme quelques-uns a trop l'a représenté favorablement,
d'un durant bon;  mais que le mal présent est seulement les moyens de
produisant futur et (si c'était possible) maux pires.--Que c'est
pas un plan non digéré, imparfait, et brut de liberté qui peut
que se soit adouci progressivement et a mûri dans une liberté ordonnée et sociale;