Chapitre 37
désapprobation de tels débats, venir d'un homme de la célébrité de M. Renard,
et autorité, et un qui est considéré comme la personne à qui un grand
le parti des hommes les plus riches du royaume s'améliore, a été la cause
pourquoi le principe de fraternité française a gagné autrefois du terrain qui
à un moment donné il avait obtenu dans ce pays. Il se remettra infailliblement
il encore, et dans dix fois un plus grand degré, si le genre de paix,
dans la manière qu'il prêche, jamais sera établi avec le
régner discorde en France.
38. Si loin comme aux usages français quant à France et le
autres pouvoirs d'Europe. Comme à leurs principes et doctrines avec
regardez à la constitution d'états, M. Rusez studieusement, sur tout
occasions, et en effet quand aucune occasion ne le demande, (comme sur le débat
de la pétition pour réforme,) présente et affirme leur
principe fondamental et fatal, enceinte avec chaque malice et chaque
infraction, à savoir, que "dans chaque pays les gens sont le légitime
souverain": exactement conforme à la déclaration des clubs français
et législateurs:--"La souverainete est _une, indivisible, inaliénable,,
imprescriptible_ de l'et; appartient de l'elle une nation du la; aucune du _section_
aucun du ni du peuple _individu_ ne l'exercise de l'attribuer du s'en du peut." Ce
confond, dans une manière également méchant et stupide, l'origine d'un
gouvernement des gens avec sa continuation dans leurs mains. JE
croyez que d'aucune telle doctrine a jamais été entendue parler dans tout acte public
de tout gouvernement du tout, jusqu'à ce qu'il ait été adopté (je pense du
écrits de Rousseau) par les Assemblées françaises qui l'ont fait le
base de leur Constitution à la maison, et de la matière de leur
apostolat dans chaque pays. Ceux-ci et autres déclarations sauvages de
principe abstrait, M. Fox dit, est en eux-mêmes parfaitement droit et
vrai; bien que dans quelques cas il permette le français tirez des conséquences absurdes
d'eux. Mais je conçois il s'est mépris. Les conséquences sont plus