Chapitre 18

pour présentation réaliste et vive momentanément obscurcit la faculté
de discrimination. Un bien aimé et a respecté le professeur que je récemment
écouté à, et qui rira si elle reconnaît sa gaffe ici,
offres un bon "mauvais exemple" dans ce particulier. Elle a dit à un attentif
audience d'étudiants qu'elle avait enfin, avec beaucoup de difficulté, a apporté
elle-même au point où elle pourrait s'oublier dans son histoire:  où
elle pourrait, par exemple, sautez, comme le renard, quand elle a dit l'histoire de
les "raisins aigres." Elle a dit, "C'était dur en premier, mais maintenant c'est un
bien sûr;  _and les enfants le font aussi, quand ils disent le
story_." C'était la pitié! J'ai vu l'illustration moi-même un petit
plus tard. L'enfant qui a joué le renard a commencé avec une histoire:  il a dit, "Une fois là
été un vieux renard, et il a vu des raisins"; alors l'enfant a marché au
autre côté de la pièce, et a regardé une plante grimpante imaginaire, et a dit, "Il
en voulu quelques-uns;  il pensait qu'ils auraient bon goût, donc il a sauté pour eux";
à ce point l'enfant a sauté, comme son rôle;  alors il a continué avec
son histoire, "mais il ne pourrait pas les avoir." Et donc il a continué, avec un
alternance constante de narration et dramatisation à laquelle étaient assez
rendez-en un pris de vertige.

Le problème dans tel travail est, carrément, un manque d'analyse judicieuse.
Dire nécessairement une histoire implique de la non-identification du caissier
avec l'événement;  il raconte ce qui se produit ou s'est produit, en dehors du sien,
cercle de conscience. Jouer nécessairement une pièce de théâtre implique
identification de l'acteur avec l'événement;  il présente à vous une image
de la chose, en lui-même. C'est une différence large et éclaircit, et le
échec le plus petit de le reconnaître confond l'audience et blesse les deux
arts.

Dans les exemples précédents d'usages secondaires d'histoire-disant j'ai
venez quelque distance du grand point, le point fondamental, du