Chapitre 32

il comme son innocence. Non, plus dépendu sur lui. Son innocence a regardé
lui-même;  son caractère a regardé la justice publique, a regardé le sien
autorité, et le respect dû aux Anglais dans ce pays. Je charge
il sur lui, que pas seul a fait il supprime l'enquête au meilleur de
son pouvoir, (et ce sera prouvé,) mais il n'a pas fait dans tout un exemple
efforcez-vous dégager cette imputation et reprocher à des Anglais
gouvernement. Il est allé plus loin;  il a jamais nié à peine chacune de ces charges
au moment. Ils sont si nombreux que je ne peux pas être positif;  quelques-uns de
ils il peut rencontrer avec quelque sorte de dénégation, mais la partie la plus qu'il a fait
pas.

La première chose un homme sous une telle accusation doit au monde est à
niez la charge;  ensuite, le mettre à la preuve;  et pour finir, laisser
l'enquête va sur librement. Il n'a pas autorisé ceci, mais a arrêté tout dans le sien
pouvoir. Je suis mentionner des exceptions, peut-être, au-delà qui veut
ayez tendance à fortifier le principe dix fois plus.

Il a promis, en effet, la Cour de Directeurs (à qui il n'a jamais nié le
faits) une explication pleine et libérale de ces transactions;  lequel plein
et explication libérale qu'il n'a jamais donné. Beaucoup d'années passées;  même
Le parlement a prêté attention de lui;  et il ne leur a jamais donné un libéral
explication, ou toute explication à tout d'eux. Un homme peut dire, "je suis
menacé avec un costume dans une cour, et ce peut être très désavantageux à
je, si je divulgue ma défense." C'est une réponse adéquate pour un homme dans
vie commune qui n'a aucun caractère particulier pour soutenir;  mais est qu'un
réponse adéquate pour un accusé du gouverneur de corruption qui accusation
transmis à ses maîtres, et ses maîtres crédit donnant à lui? Bon
Dieu! est qu'un état dans lequel un homme est dire, "je suis sur le
défensif--je suis sur mon guard,-je vous donnerai aucun satisfaction,-que j'ai
le promis, mais je l'ai déjà différé pour sept ou huit années?"