Chapitre 10

le fonder sur ceci très précédent des 11er de Richard II., il
additions, _"This est la raison que les Juges ne doivent pas pour ne pas donner toute opinion de
une matière de Parlement, parce qu'il ne sera pas décidé par le commun
lois, mais secundum et Legem Consuetudinem Parliamenti:  et donc les Juges
dans les Parlements divers a confessé!"_[3]


RÈGLE D'IMPLORER.

Votre Comité ne trouve pas que toutes règles d'implorer, comme observé dans
les cours inférieures, a jamais obtenu dans les débats du Haut
Cour de Parlement, dans une cause ou importe dans quelle la procédure entière
a été dans leur tribunal de première instance. Ni fait votre Comité
trouvez qui toute exception péremptoire ou exception, comme de fausse ou erronée plaidoirie,
toute mise en accusation dans Parlement, comme ne venir pas, jamais admise à hath
dans la forme de la plaidoirie;  et bien qu'une réservation ou protestation
est fait par le défendeur (pure formalité, comme nous concevons) "au
généralité, incertitude, et insuffisance des articles de
mise en accusation", cependant aucunes objections n'ont été faites en fait jamais dans toute partie
du dossier;  et quand verbalement ils ont été faits, (jusqu'à ceci
procès,) ils ont été rejetés constamment.

Le procès de Seigneur Strafford[4] est une des époques les plus importantes dans le
histoire de magistrature Parlementaire. Dans ce procès, et dans le
les humeurs ont fait préparatoire à lui, le processus sur les mises en accusation était, sur
grande considération, recherche, et sélection de précédents, apporté même
presque à la forme qu'il retient à ce jour;  et grand et important
les parties de Loi Parlementaire ont été posées alors. Les Communes à ce temps
nouvelles charges faites ou a amendé le vieux comme ils ont vu l'occasion. Sur un
application des Communes aux Seigneurs que les examens prises
par leurs Seigneuries, sur leur demande, peut être délivré à eux, pour
le but d'une spécification plus exacte de la charge qu'ils avaient fait,