Chapitre 13
exiger que les mots devraient être spécifiés exactement dans les mises en accusation, le
réponse des Juges qui ont été en rapport seulement avec le cours de _indictments
et informations_, ne fait pas dans l'affect le plus petit votre cas."[8]
Sur ce jugement solennel à propos de la loi et usage de Parlement, il
sera remarqué: En premier, que la mise en accusation elle-même est ne pas être
inartificially présumé tiré. Il paraît avoir été le travail de quelques-uns
des plus grands avocats du temps dans qui était parfaitement versé le
manière d'implorer dans les cours dessous, et aurait naturellement
a imité leur cours, si ils n'avaient pas été justement affreux de cadre un
exemple de qui peut soumettre ci-après la simplicité et simplicité un
Façon d'agir parlementaire au subtilties technique de l'inférieur
cours. Deuxièmement, que la question a mis aux Juges, et leur réponse,
été confiné strictement à la loi et pratique dessous; et que rien
dans l'un ou l'autre une tendance avait à leur délivrer un opinion intéresser
Parlement, ses lois, ses usages, son cours de continuer, ou le sien
pouvoirs. Troisièmement, que le mouvement dans sursis, a fondé sur le
opinion des Juges, a été fait seulement par Dr. Sacheverell lui-même, et pas
par son conseil, hommes de grande compétence et apprendre, qui, si ils pensaient
les objections avaient tout poids, auraient fait indubitablement et discutées
ils.
Ici, comme dans le cas du 11er Roi Richard II., les Juges ont déclaré
à l'unanimité, ce une telle objection serait fatale à une telle plaidoirie dans
toute accusation ou information; mais les Seigneurs, comme à l'occasion précédente,
rejeté cette objection, et a tenu l'article pour être bon et valide,
malgré le rapport des Juges à propos de la mode de
continuer dans les cours dessous.
Vos découvertes du Comité qui une protestation, avec les raisons à grand, été entré
par plusieurs seigneurs contre cette détermination de leur cour. [9] C'est
toujours un avantage à ceux qui protestation sur que leurs raisons paraissent