Chapitre 44

conséquence dans itself_;  mais le pense le chemin adéquat pour _us_, avoir,
matières mises comme nous les concevons avant votre Grâce et mes Seigneurs, _to,
soumettez la juridiction de votre propre cour à votre propre determination_."

Il paraît à votre Comité qui les Seigneurs contre qui ont été debout
soumettre le cours de leur haute cour aux Juges inférieurs, et
que les Juges qui, avec une discrétion légale et constitutionnelle,
refusé donner toute opinion dans cette matière, a agi comme est devenu ils;  et
votre Comité ne voit aucune raison pourquoi les Pairs à ce jour devraient être moins
attentif aux droits de leur cour quant à un exclusif
jugement sur leurs propres débats ou aux droits du suppléant de Communes
comme accusateurs pour les peuples entiers de Grande-Bretagne dans cette cour, ou pourquoi
les Juges devraient être réservés plus peu dans choisir chacun de ces points
de haut privilège Parlementaire, que les Juges de cela et le
périodes précédentes. Ce cas présent est une façon d'agir dans Parlement plein,
et pas comme le cas sous l'ordre dans le temps de James II., et
encore plus évidemment hors de la province de Juges dans l'inférieur
cours.

Tous les précédents antérieur au procès de Warren Hastings, Écuyer,
paraissez à votre Comité pour être constant. Les Juges avaient refusé constamment
donner une opinion sur en des pouvoirs, privilèges, ou compétences de
l'un et l'autre Maison. Mais dans l'exemple présent votre Comité a trouvé, avec
grande inquiétude, une matière supplémentaire d'innovation. Jusqu'ici la constante
l'entraînement a été mettre des questions aux Juges mais dans les trois
chemins suivants:  comme, 1er, UNE question de loi abstraite pure, sans
référencez à tout cas, ou simplement sur un A.B. le cas a déclaré à eux;  2dly,
À la construction légale de quelque acte de Parlement;  3dly, rapporter le
cours de continuer dans les cours dessous sur un cas abstrait. En plus
ces trois, votre Comité ne sait pas d'un exemple seul de toute sorte,