Chapitre 61

que la célébrité malade soit avec eux témoins incompétents;  encore parmi les maximes de
cette loi la règle est bien connue de lupanares _Testes dans lupanari_ du ré.

Ils exigent que deux témoins prouvent un fait dans les cas ordinaires,;  et
par conséquent ils ont tenu, "que, s'il y a mais un témoin, et aucun vraisemblable
raisons de présomption de quelque gentil (argumenta_ _nulla), celui-là
le témoin est par aucuns moyens d'être entendu"; et il n'est pas dit dans inélégamment
ce cas, _Non jus déficit, probatio_ du sed, "L'échec n'est pas dans le
loi, mais dans la preuve." Mais si les autres raisons de présomption paraissent, un
le témoin sera entendu:  "pour lui n'est pas nécessaire qu'une infraction doit
que soit établi seulement par une sorte de preuve, comme par les témoins, ou par
documents, ou par les présomptions;  toutes les modes d'évidence peuvent être donc
conjoint, que, où aucun d'eux seul affecterait le prisonnier, tout,
les plusieurs preuves concourantes devraient le maîtriser comme une tempête de
grêle." Cela est tenu particulièrement vrai dans cas où les infractions sont secrètes,
et découverte difficile. La nécessité de détecter et punir tel
les infractions ont remplacé, dans les auteurs les plus sains, ce but théorique à
perfection, et a obligé la science technique de soumettre à pratique
convenance. "_In ré criminali_", a dit les rigoristes, "_probationes,
debent esse evidentes et luce meridiana clariores_": et si indubitablement
c'est dans infractions qui admettent la telle preuve. Mais la réflexion leur a appris
cet égal leurs règles favorites d'incompétence doivent céder le chemin au
exigences de justice distributive. Un des meilleurs écrivains modernes sur
le Droit pénal Impérial, en particulier comme pratiqué en Saxe,
(Carpzovius,) dit,--"Ce seul je le pense adéquat à remarque qui égal
les témoins incompétents sont admis quelquefois, si autrement la vérité
ne peut pas être a obtenu à;  et ce en particulier dans faits et infractions de qui sont