Chapitre 88

la cause peut exiger.

Nous admettons, que, dans l'ordre d'arrangement simple, il y a une différence
entre examen de témoins dans chef et contre-interrogatoire, et
qu'en général ces plusieurs parties sont lancées d'après correctement le
situation des partis dans la cause;  mais il n'y a ni ne peut être
toute règle précise discriminer les liens exacts entre examen
et contre-interrogatoire. Donc comme chronométrer il y a nécessairement quelque limite,
mais une limite dur arranger. Le seul qui peut être arrangé avec en
le degré tolérable de précision est quand le juge, après avoir complètement entendu tout,
partis, est considérer de son verdict ou sa phrase. Whilst la cause
continue sous entendre dans toute forme, ou dans toute étape du processus, il
est le devoir du juge de recevoir chaque offre d'évidence, apparemment,
matière, a suggéré à il, pourtant les partis eux-mêmes, à travers
la négligence, ignorance, ou collusion corrompue, ne devrait pas l'apporter
en avant. Un juge n'est pas placé simplement dans cette haute situation comme un
instrument passif de partis. Il a un devoir de son propre, indépendant de
ils, et ce devoir est enquêter sur la vérité. Il peut y avoir non
procureur. Dans notre loi un procureur permanent n'est pas de nécessité. Le
Couronnez le procureur dans les cas criminels est une chambre de mise en accusation;  et c'est
dissous à l'instant sur ses conclusions et ses présentations. Mais si non
le procureur paraît, (et il s'est passé plus qu'une fois,) la cour est
obligé à travers son officier, l'employé du poursuit en justice, examiner et
interrogez chaque témoin qui le présente;  et le juge est à
voyez-le fait efficacement, et jouer sa propre partie dans it,-et ce comme
long comme les évidences seront offertes dans le temps qui la mode de
le procès admettra.

Votre Comité est d'opinion qui, s'il s'est passé cela témoigne,
ou autres genres d'évidence, n'a pas été produit après fréquemment le
fermer de la défense du prisonnier, ou la telle évidence n'a pas été dans