Chapitre 95

produit avant le temps de la réponse. Votre Comité n'a pas été souffert
pour examiner pas him,-, comme ils pourraient trouver, sur les objections au
question particulière comme inexact, mais sur quelques-uns ou autre du général
raisons (comme ils croient) sur lequel M. Hastings a résisté toute évidence
de lui. Le parti, après avoir résisté à sa production, sur les prochains,
le jour au repos l'a admis, et par consentement il a été examiné. Votre
Le comité est entré une protestation sur les minutes en faveur de leur droit. Votre
Le comité a combattu, et combat, que, par la Loi de Parlement,
whilst que le procès dure, ils ont droit plein d'appeler la nouvelle évidence, comme
les circonstances peuvent avoir les moyens et l'attitude de la cause peut le demander.

Ce droit paraît avoir été affirmé par les Directeurs pour les Communes
dans le cas de Seigneur Stafford, 32 Charles II. [77] Les Directeurs dans cela
le cas l'a réclamé comme le droit des Communes de produire des témoins pour le
but de fortifier leur évidence précédente. Leur demande a été admise par
la cour. C'est un cas adjugé dans la Loi de Parlement. Votre
Le comité est bien informé que le parjure notoire et infamie du
témoins dans le procès de Seigneur Stafford a été utilisé pour jeter une ombre
de doute et soupçon sur tout qui ont été accomplis à cette occasion. Mais
il n'y a aucune force dans une telle objection. Votre Comité n'a aucune inquiétude dans
la défense de ces témoins, ni des Seigneurs qui ont trouvé leur verdict
sur tel témoignage, ni de la moralité de ceux qui l'ont produit. Beaucoup
peut être dit pour pallier des erreurs de la part des procureurs et
juges, de la chaleur des temps, qui surviennent des grands intérêts
alors agité. Mais c'est ordinaire il peut y avoir le parjure dans les témoins, ou
même conspiration injustement poursuivre, sans le doute le plus petit du
légalité et régularité des débats dans toute partie. C'est aussi
évident et trop commun avoir besoin de discussion ou illustration. La façon d'agir