Chapitre 93

contre lui n'a pas été fondé sur ouï-dire d'occasion. L'existence de
la rébellion de 1745 était prouvée, néanmoins sa notoriété,;  mais
ni notoriété ni preuve auraient signifié n'importe quoi, si Seigneur
La participation de Lovat dedans n'avait pas été montrée directement à lui,
personnellement, et en particulier. Encore une justice principale, envoyée à Inde à,
représentez la majesté sacrée de la couronne d'Angleterre, est allé comme si loin
dire à votre barre dont aucun plus de doute ne pourrait être eu le
existence l'un ou l'autre de la rébellion ou la culpabilité du Begums que du
rébellion en 1745. En plus, il oublie qu'il a porté l'ordre
confisquer la propriété de ces gens sans tout procès quoi que. Mais
c'est la façon de continuer par une justice principale anglaise dans India,-Un
chef justice qui l'avait rendu l'instrument, le
lettre porteur, le messager, j'avais dit presque le bourreau de M.
Hastings.

De cette vue de la matière entière vos Seigneuries formeront une évaluation
de l'esprit de gouvernement indien et justice indienne. Mais souffler loin
et mettre une fin à tous leurs faux simulacres, leurs ouï-dire, et conversation
de nudjeeves, et blessures, et le même, je demande, Qui est le premier témoin
que nous avons produit sur cette occasion? C'est le Nabab lui-même,
contredire tout ces simulacres. Est-ce qu'il les croyait? Pas un mot de lui
de toute rébellion, réel ou suspect. Sir Elijah Impey, en effet, a dit
qu'il a été obligé de tourner le rond, et éviter cette place dangereuse,
Fyzabad. Ses amis l'ont préconisé à ceci. "Pour l'égard de Dieu", dites ils,
"ayez un soin vénérable de votre personne sacrée! Que deviendra du
justice d'Inde, ce qui deviendra les autochtones, si vous, leur
protecteur légitime, devrait tomber dans les mains de ce mauvais,
femmes rebelles à Fyzabad?" Mais bien que la Justice Principale fasse ceci,
le Nabab dont la déposition est dite pour être le premier objet de ceci
rébellion, prend du congé de M. Hastings au même moment quand c'est