Chapitre 57

question. Je n'examine pas si le donner l'argent d'un homme est un pouvoir
excepté et a réservé hors de la confiance générale de gouvernement, et à quelle distance tout
l'espèce humaine, dans toutes les formes de régime, a le droit à un exercice de ce droit par
la charte de nature;  ou si, au contraire, un droit de taxation est
impliqué nécessairement dans le principe général de législation, et inséparable
du pouvoir suprême ordinaire. Ce sont des questions profondes où grands noms
militez contre l'un l'autre, où la raison est embarrassée, et un appel à
les autorités épaississent seulement la confusion;  pour haut et vénérable ascenseur des autorités
augmentez leurs têtes sur les deux côtés, et il n'y a aucune condition sûre dans le milieu. Ce
le point est le grand

     "Serbonian s'enfoncent,
     Entre Damiata et Montagne Casius vieux,
     Où la totalité des armées a coulé."
     [Note en bas de page: 42]

Je ne projette pas d'être accablé dans ce marécage, pourtant dans tel respectable
compagnie. La question [Note en bas de page: 43]  avec moi est, pas si vous avez un droit à
rendez vos gens misérable, mais si ce n'est pas votre intérêt pour les faire
heureux. Ce n'est pas ce qu'un avocat me dit que je peux faire, mais quelle humanité, raisonnez, et
la justice me dit je devrais faire.  Est un acte politique le pire pour être un généreux
un? N'est pas une concession adéquat mais que lequel est fait de votre manque de droit à
gardez ce que vous accordez? Ou le fait amoindrissez la grâce ou dignité de se délasser dans le
exercez d'une demande odieuse parce que vous avez votre évidence pièce plein de titres,
et vos magazines ont rembourré avec les armes pour les mettre en vigueur? Que signifient tout ceux-là
titres, et tous ces armes? De quel avantage est ils, quand la raison de la chose
me dit que l'assertion de mon titre est la perte de mon costume, et que je pourrais
ne faites rien sauf blessure moi-même par l'usage de mes propres armes?